<sup id="cagow"><center id="cagow"></center></sup>
<rt id="cagow"></rt>
<acronym id="cagow"></acronym><sup id="cagow"><center id="cagow"></center></sup>
<rt id="cagow"><center id="cagow"></center></rt>
<acronym id="cagow"></acronym>
<rt id="cagow"></rt>

化學發光法與膠體金法檢測 SARS-CoV-2 抗體陽性率比較

2022-07-14

概要:目的 探討化學發光法和膠體金法檢測 SARS-CoV-2 抗體在 2019 冠狀病毒病診斷中的應用價值。方法 收集 51 例 COVID-19 確診患者和 41 例非 COVID-19 患者的血清,用化學發光法檢測非 COVID-19 組血清中 SARS-CoV-2 抗體 IgM、IgG 及聯合檢測(IgM 或 IgG)的陽性率

  目的 探討化學發光法和膠體金法檢測 SARS-CoV-2 抗體在 2019 冠狀病毒?。╟oronavirus disease 2019, COVID-19)診斷中的應用價值。方法 收集 51 例 COVID-19 確診患者和 41 例非 COVID-19 患者的血清,用化學發光法檢測非 COVID-19 組血清中 SARS-CoV-2 抗體 IgM、IgG 及聯合檢測(IgM 或 IgG)的陽性率;用化學發光法和膠體金法檢測 COVID-19 組血清中 SARS-CoV-2 抗體 IgM、IgG 及聯合檢測(IgM 或 IgG)的陽性率,比較 2 種方法的一致性。結果 COVID-19 組平均發病時間為(16.9±5.4)d。其中 22 例 IgM 陽性,陽性率為 43.1%;47 例 IgG 陽性,陽性率為92.2%;49 例聯合檢測(IgM 或 IgG)陽性,陽性率為 96.1%。非 COVID-19 組中,1 例 IgM 陽性,陽性率為 2.4%;0 例IgG 陽性,陽性率為 0;1 例聯合檢測(IgM 或 IgG)陽性,陽性率為 2.4%。在 COVID-19 組中,化學發光法與膠體金法檢測 SARS-CoV-2 抗體聯合檢測(IgM 或 IgG)的陽性率分別為 96.1% 和 68.6%,化學發光法優于膠體金法(P < 0.05)。結論 SARS-CoV-2 抗體的檢測對 COVID-19 診斷有重要的意義,且化學發光法檢出率優于膠體金法。

傳染病信息-化學發光法與膠體金法檢測SARS_CoV_2抗體陽性率比較_張鵬.pdf
搜索
搜索
language選擇語言 language
亞輝龍
關注我們

關注我們

您好,如有任何問題請聯系我們,歡迎提交任何關于我們的問題和建議,我們將盡快
回復您。 感謝您對我們的幫助。我們7*24小時竭誠為您服務
電話:+86-755-26473359 傳真:+86-755-26473319
客戶服務:400-166-0755 國際貿易業務:+86-755-26601910
互聯網藥品信息服務資格證書編號:(粵)-非經營性-2019-0258
郵箱:info@szyhlo.com service@szyhlo.com
郵編:518116
聯系地址:深圳市龍崗區寶龍街道寶龍二路亞輝龍生物科技廠區1棟

? 2020  深圳市亞輝龍生物科技股份有限公司.  All rights reserved.  粵ICP備17105123號  網站建設:中企動力深圳